КОМИССИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

10 декабря 1921 г. Народный Комиссар Просвещения А. В. Луначарский выступил в пленарном заседании Академии с докладом на тему: «Задачи государства в области искусства». И докладчик, и выступившие после него оппоненты, единодушно отметили важность затронутого вопроса. В заключение собрание признало, чтобы Академия, наряду с общеакадемическими задачами, включила в сферу своей деятельности и изучение вопросов художественной промышленности.

Подробнее: Структура ГАХН, часть 3/3

Очень важная статья. В ней даётся попытка формализации искусствознания как науки, определяются четыре области искусствознания: эстетика, морфология, экфатика, праксеология.

Источник: книга «Задачи искусствоведения. Вопросы теории пространственных искусств» первая часть. Издание: Государственная Академия художественных наук, 1927 год.

Подробнее: Дифференциальное искусствоведение, часть 1/2

ЧИТАТЬ ПЕРВУЮ ЧАСТЬ

VI. ЭКФАТИКА

Ближайшая к морфологии искусствоведная наука некоторым образом противоположна эстетике и в то же время непосредственно близка к ней. Её предмет: искусство как выражение и раскрытие замысла художника; объектом её служит та связь, что соединяет произведение искусства с его мастером, т.е. своеобразное проявление личной художественной воли, обнаруживающей качество творческой интенции. Художественное произведение рассматривается здесь не как законченный организм, но как знак становящегося мастерства художника, как его духовная лаборатория.

Подробнее: Дифференциальное искусствоведение, часть 2/2

Размышление Андрея Белого об искусстве будущего. Лекция 1907 г. Опубл. в сб. статей «Символизм». 1910.

Мы отчётливо видим путь, по которому пойдет развитие искусства будущего; представление об этом пути рождается в нас из антиномии, усматриваемой нами в искусстве современности. Существующие формы искусства стремятся к распаду: бесконечна их дифференциация: этому способствует развитие техники: понятие о техническом прогрессе все более и более подменяет собой понятие о живом смысле искусства.

С другой стороны, разнообразия формы искусства сливаются друг с другом; это стремление к синтезу выражается отнюдь не в уничтожении граней, разъединяющих две смежные формы искусства: стремление к синтезу выражается в попытках расположить эти формы вокруг одной из форм, принятой за центр.

Подробнее: Будущее искусство

Взгляд А. Н. Толстого на искусство будущего. Источник: Смена №6 за 1936 год.

Студент П. Дьяченко обратился к писателю А. Н. Толстому с вопросом о судьбе искусства в бесклассовом обществе. Мы помещаем письмо Дьяченко и ответ Толстого.

К интересному вопросу, затронутому в этих письмах, «Смена» ещё вернется в специальной статье.

Подробнее: Об искусстве будущего

Статья написана в режиме интервью с академиком Б. М. Кедровым. Имя у него знатное – Бонифатий!

Источник: сборник «Атеистические чтения» (1989 г.). Интервью провел: А. Лепихов.

Сегодня, когда необычайно возросла роль личностных качеств во всех сферах общественного производства, которое, говоря словами К. Маркса, все более и более превращается в экспериментальную, предметно воплощаемую науку, а следовательно, требует не бездумного, механического выполнения людьми своих обязанностей, но обязательно творческого подхода к делу, вполне естествен огромный интерес к проблеме творческого мышления, существенным моментом которого является загадочная интуиция. Все выдающиеся учёные, писатели, композиторы отмечали существенную роль «интуитивного озарения» в своем творчестве.

Подробнее: Интуиция и творчество

Возможно, возникнет вопрос: а зачем я всё это помещаю? Что в этом такого интересного для меня? Во-первых, как я уже ранее где-то писал, мне интересны новые прорывные идеи, коих, как в данном случае, в начале XX в. было очень много. Во-вторых, это отечественная история и знать её надо (опять же – я так считаю). А здесь я совмещаю приятное с полезным – изучаю историю на интересных для меня материалах (почти то же самое с Ретрозвуком). В-третьих, на многих тогдашних идеях строится сегодняшнее общество. Но только тогда, когда все эти идеи разрабатывались, они не скрывались, а активно обсуждались. А сейчас некоторые знания и материалы «информационно» закрыты. Т. е. они как бы есть, но их надо найти и в массмедиа они не освещаются и даже не упоминаются (замалчивание), не говоря уже об обсуждении. В-четвёртых, мне импонирует некая «нечеловечность» данной гастевской концепции. У него вся эта «духовность», «романтичность», «мечты и желания», «гуманизм» и прочие так называемые «общечеловеческие ценности» давятся кирзовым сапогом теории научной организации труда! В-пятых, можно сравнить современную отечественную «модернизацию» с той настоящей модернизацией, разрабатываемой и проводимой теми людьми. Представьте только, насколько всё было продумано, буквально начиная с того, как рабочий бьёт молотком – оптимально или нет, можно ли это улучшить и оптимизировать…

Подробнее: У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи

Статья из «Смены» №5 за 1926 год. В ней объясняют идеи ЦИТа «на пальцах» и раскрывают концепцию «человек-машина».

ДОСТИЖЕНИЯ МОСКОВСКОГО ПОЧТАМТА.

В октябре 1925 г. Наркомпочтель создал на почте особую организационную станцию, в задачи которой входила рационализация, общее упорядочение работы почтамта.

Свою деятельность станция начала с обследования 5-й экспедиции почтамта, ведающей, между прочим, доставкой писем по Москве.

Подробнее: Время – деньги

В рамках исследования концепции «человек-машина», основанной на идеях А. К. Гастева, решил поместить критику от А. В. Луначарского, позаимствованную с сайта о Луначарском.

Фантастическое машиномоляйство

«Спорные проблемы марксистской педагогики», сб. статей под ред. А. З. Иоанисиани
М., Изд-во «Работник просвещения», 1930 г.
Приведено с некоторыми сокращениями.

Тов. Гастева многие принимают за экономиста, за специалиста по трудовой технике, за индустриального организатора.

Да позволено мне будет сказать, что тов. Гастев прежде всего и больше всего – поэт.

Подробнее: Фантастическое машиномоляйство