Источник: журнал «В мире науки», № 2, 1990 год. Автор: А. К. Дьюдни.
«Подчиняется ли разум физическим законам? Да и что такое физические законы?»
Роджер Пенроуз «Новый ум императора»
Человеческий разум превосходит системы искусственного интеллекта, потому что использует физические законы на квантовомеханическом уровне. К такому небесспорному утверждению склоняется в своей новой книге Роджер Пенроуз, известный учёный, работающий в области математической физики. Хотя (как признаёт Пенроуз) это утверждение в настоящее время не может быть строго доказано, некоторые интригующие аргументы, содержащиеся в его книге «Новый ум императора», дают достаточно серьёзные основания усомниться в справедливости философских положений, которые лежат в основе искусственного интеллекта.
Ниже мы рассмотрим аргументы Пенроуза, но поскольку в данной рубрике мы пользуемся своим компасом, совершая плавание по неизведанным морям, я подвергну критике некоторые его выводы, а некоторые его идеи попробую развить. В частности, вопрос «Как же всё-таки люди думают?» я поставлю в более широком плане и сформулирую его так: «Получат ли люди когда-нибудь достаточно знаний, чтобы ответить на такой вопрос?» Если структура Вселенной бесконечна, то люди, вероятно, никогда не смогут ответить на этот вопрос в полной мере. С другой стороны, бесконечная регрессия структуры позволяет подойти к ответу на поставленный вопрос расчётным путём.
Источник: журнал «В мире науки», № 3, 1990 год.
Классический искусственный интеллект едва ли будет воплощён в мыслящих машинах; предел человеческой изобретательности в этой области, по-видимому, ограничится созданием систем, имитирующих работу мозга.
ПОЛ М. ЧЁРЧЛЕНД, ПАТРИЦИЯ СМИТ ЧЁРЧЛЕНД
В науке об искусственном интеллекте (ИИ) происходит революция. Чтобы объяснить её причины и смысл и представить рассуждения Джона Р. Сирла в перспективе, мы прежде должны обратиться к истории.
В начале 50-х годов традиционный, несколько расплывчатый вопрос о том, может ли машина мыслить, уступил более доступному вопросу: может ли мыслить машина, манипулирующая физическими символами в соответствии с правилами, учитывающими их структуру. Этот вопрос сформулирован точнее, потому что за предшествовавшие полвека формальная логика и теория вычислений существенно продвинулись вперёд. Теоретики стали высоко оценивать возможности абстрактных систем символов, которые претерпевают преобразования в соответствии с определёнными правилами. Казалось, что если эти системы удалось бы автоматизировать, то их абстрактная вычислительная мощь проявилась бы в реальной физической системе. Подобные взгляды способствовали рождению вполне определённой программы исследований на достаточно глубокой теоретической основе.
Источник: журнал «В мире науки», № 3, 1990 год.
Последние 35 лет попыток создать думающие машины были полны и удач, и разочарований. «Интеллектуальный» уровень современных компьютеров довольно высок, однако для того, чтобы компьютеры могли «разумно» вести себя в реальном мире, их поведенческие способности не должны уступать способностям по крайней мере самых примитивных животных. Некоторые специалисты, работающие в областях, не связанных с искусственным интеллектом, говорят, что компьютеры по своей природе не способны к сознательной умственной деятельности.
Источник: журнал «Техника – молодёжи», № 1 и № 2 за 1967 год.
В статье известного писателя-фантаста А. Днепрова (он же кандидат физико-математических наук А. П. Мицкевич) «Термодинамика, информация, мышление» изложены новые, весьма интересные мысли о физико-химических аспектах сложнейшего явления – мышления человека. Мы предлагали учёным различных отраслей выступить со своими мыслями по этой проблеме. Начиная с этого номера, мы открываем свои страницы для широкой дискуссии по проблемам мышления, а это, как нам кажется, самый серьёзный вопрос современного естествознания.
Источник: журнал «Техника – молодёжи», № 9, 1966 год.
Разум, мышление до сих пор остаются истинной загадкой для науки. Наука много раз пыталась раскрыть тайны мышления, но до сих пор тайна остаётся тайной, хотя на ближайших подступах к ней уже расположились мощные отряды учёных.
Нам кажется, что солидную брешь в стенах этой доселе неприступной крепости пробивает смелая гипотеза советского физико-химика, доктора химических наук профессора Н. И. Кобозева, высказанная им во 2-м и 4-м номерах «Журнала физической химии» в статье «О физико-химическом моделировании процессов информации и мышления».
Забавная статейка про «проклятую капиталистическую кибернетику», написанная в стиле этакого «романтического материализма». Пока читал про то, как империалистические кибернетики-сатанисты пытаются поставить человека в один ряд с демоном роботом, всё думал, что вот-вот начнётся что-нибудь про божественное происхождение человека... Но обошлось без этого.
Источник: журнал «Техника – молодёжи», № 5 за 1962 год. Автор: А. Кондратов, студент.
Стоп, минуточку. Поэзия... кибернетика... Уж не тот ли это Александр Кондратов, про которого я выкладывал статью? Прочитал ещё раз биографию и понял, что да, тот, хотя в данной статье городом проживания Кондратова почему-то указан Куйбышев (Самара), к которому он вроде как никакого отношения не имел. Но в редакции вполне могли и перепутать...
Статья будет интересна поэтам-математикам...
Источник: книга «Осадная башня штурмующих небо. Избранные цитаты из Великой французской энциклопедии» (перевод и комментарии Ю. Соколова)
Статья Дидро «Искусства» является превосходным введением в философию техники французского материализма. Опираясь на материалистическую традицию, и прежде всего на философское наследство великого английского мыслителя-пророка Ф. Бэкона, Дидро в самом начале даёт такое определение науки вообще, «дисциплины», которое связывает её с человеческим действием, практикой. Ясная мировоззренческая перспектива, ориентация на реальность во всём позволила французским материалистам XVIII века в Энциклопедии быстро и эффективно решить ту задачу, которая оказалась не под силу Королевской Академии наук со всем её штатом: дать описание практики материального производства во Франции. Основываясь на таком понимании науки, Дидро в этой превосходной статье далее решительно воюет с антично-феодальными предрассудками относительно «искусств» (ремёсел), связанных с приложением физического труда, показывает органическую связь теории и практики, науки и производства.
Приводим некоторые отрывки из неё.
Источник: В. Н. Попкова «Антропология техники». Большую часть главы занимает рассуждение о философии вообще и о её значении, что тоже почитать будет не лишним.
Прежде чем приступить к рассмотрению философских подходов, анализирующих технику, сформулируем цель нашего исследования. Допустим, мы к концу книги получим представление о том, как видят философы причины сегодняшнего положения дел с технической реальностью. А зачем это нужно? Разве философы являются властителями дум в средствах массовой информации? Разве к ним прислушиваются власть имущие, принимая судьбоносные решения? Наконец (перейдя к современной прагматической аргументации), разве люди, избравшие профессию философа, сумели показать пример успешного устройства собственной судьбы, чтобы придать своим суждениям о судьбе человечества цену в глазах тех, кто ценит лишь успех, подтвержденный материально?
Половина главы из книги Б. В. Ахлибинского «Кибернетика и тайны психики». Другая половина главы была посвящена обратной связи, что я посчитал не очень полезным для моего исследования. Несмотря на то, что в тексте довольно много ошибок, спорных и слабых утверждений, тем не менее, текст довольно интересен своим посылом.
Статью оформил индустриальными рисунками Фрица Кана.