Кибернетика-антирелигия 2/3
Источник: журнал «Наука и жизнь», №3, 1964 год. Первая часть здесь.
ГЛАВА II. МИР НАШЕГО «Я»
4. Материя мира
«Материя как таковая, это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи».
Ф. ЭНГЕЛЬС
Апологеты религии утверждают её вечность, невозможность существования человека без религии. По их взглядам, существование человека всегда было и всегда будет связано с религией. В данном случае религия представляется как одна из сущностей человека. В истории меняются только формы религии, совершенствуются и приспосабливаются к потребностям жизни формы религиозных представлений, но сама религия остаётся. Правдами и неправдами сторонники такой точки зрения стремятся доказать её правильность.
Мы противопоставляем таким взглядам утверждение, что религия – это преходящее явление в сознательной жизни людей. На самой заре развития человека и человечества было время, когда никакой религии не было и не могло быть. Будет и такое время, когда религия целиком уйдёт в область преданий и свидетельств истории. На земле не останется ни одного человека, которого можно было бы назвать религиозным.
Мы говорим, что религии не было когда-то в прошлом и не останется в недалеком будущем. Но что же было тогда, когда не было еще религии, и что будет тогда, когда её не будет?
Вопрос о будущем кажется более простым. Мы наблюдаем сегодня всё возрастающее значение науки. С учетом этого вполне можно считать, что в будущем именно наука прочно и окончательно займет то место, которое столь долго занимала и ещё сейчас иногда занимает религия в жизни человека. Но вот как быть с прошлым? Тогда ведь науки ещё не было.
Человек даже на самой низкой ступени его развития отличается от всех других существ. Это отличие можно выделить, указав на факт сознания. Мы здесь первый раз применили этот термин и находимся в глубоком затруднении с пояснением его значения. И не потому, конечно, что таких пояснений не существует. Но, сказав даже, что сознание – это отражение внешнего мира в голове или в мозгу человека, отражение искажённое или пусть даже не искаженное, мы, по-видимому, не очень-то далеко продвинемся в раскрытии сущности сознания.
В то же время является прямо-таки искушением отличить человека в мире живого фактом сознания. Надо полагать, что такое искушение не случайно. Но если это так, то, по-видимому, просто не следует слишком спешить в определениях сознания – ведь этим самым мы должны определить сущность самого сложного явления действительности – человека, самих себя.
Каждый из нас, за исключением очень немногих, занят каким-нибудь делом. Работа – это главное в жизни человека. С самого детства мы развиваем свои силы и накапливаем знания с тем, чтобы впоследствии использовать их в том или ином виде труда. Работая, мы расходуем свои силы; отдыхая, восстанавливаем их. Но ведь круг нашей жизни не ограничен только рабочим местом, обеденным столом и постелью.
У нас есть товарищи по работе, семья, друзья. Отношения с ними также занимают большое место в жизни человека. Мы имеем определённое мнение о том, что такое хорошо и что такое плохо. Не менее точно мы представляем себе красоту и безобразие. Жизнь каждого человека зависит от таких и других подобных им взглядов. Мы не можем относиться безразлично к явлениям природы, по крайней мере к климату, времени года и погоде сегодняшнего дня. Всё это принадлежит, можно сказать, к непосредственному окружению в жизни человека.
Но ведь жизнь никак не исчерпывается таким непосредственным окружением. Мы помним о своём прошлом и строим хорошее будущее.
Человека окружает целый мир предметов, фактов, явлений и событий. Он живёт в этом мире, и вся его жизнь решающим образом зависит от того, как он относится к окружающему.
Представления человека о том мире, в котором протекает его жизнь, и его отношение к нему выражаются в понятии мировоззрения. Мировоззрение человека не является чем-то совершенно произвольным. Оно целиком определяется всем комплексом условий жизни людей. В зависимости от различий в условиях жизни различно и мировоззрение людей.
Определённым образом представляет свой мир человек труда, рабочий. Совершенно иные представления с мире своей жизни имеет тот, кто живёт за счёт труда других людей. Одинаковые условия жизни порождают единообразие во взглядах людей. Так складывается мировоззрение различных социальных классов и мировоззрение общества.
Коренным образом отличаются условия жизни большинства современных людей от условий жизни первобытного человека. Но на какой бы ступени развития ни стоял человек, его жизнь всегда и всюду неразрывно связана с определенным мировоззрением. Без него нет сознания, а без сознания нет человека.
Для человека важно не только иметь определённое мировоззрение, но необходимо ещё упорядочить и осознать его. И здесь на помощь человеку когда-то пришла религия.
Одна из целей любой религии – это освободить человека от загадок в его жизни, особенно от загадок трудных. Религия создаёт в сознании человека всезнающего и всемогущего бога. Бог – это центр организации религиозного мировоззрения. С его помощью объясняется всё: тайна рождения и ужас смерти, радости и невзгоды жизни, причины, почему человек поступил или должен поступить именно так, а не как-либо иначе. Религия не терпит загадок и категорически против любых изменений. Огромная сила религии в том, что она владеет мировоззрением людей. Заведомый консерватизм любой религии всегда превращает её в орудие тех, кто против всякого прогресса, всякого движения.
Но ведь религия – это не само мировоззрение. Религия – это только форма мировоззрения людей, возникшая на некоторой ступени их развития. Религия в таком её значении родилась на основе противоречия угнетённых и угнетателей. Религия не могла появиться ранее, чем в человеческом обществе произошло классовое разделение. И религия не может существовать после того, как оно ликвидируется.
В жизни людей религии противостоит философия. Общее между ними в том, что философия, так же как и религия, непосредственно относится к мировоззрению. Но есть между ними и коренные различия. В долгой и нелёгкой борьбе, в процессе которой религия не раз использовала разные направления философии в качестве своих явных или же тайных подручных, всё же именно философии суждено одержать решающую и окончательную победу над религией.
Мы не только убеждённые безбожники, атеисты, мы к тому же материалисты. Именно философское понятие материи является для нас главным противопоставлением религиозному понятию бога. Что же такое материя в философии?
Как и любое научное понятие, философское понятие материи является достаточно сложным. Кроме того, оно развивается соответственно прогрессивным явлениям развития человеческого общества. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы снова и снова должны обращаться к уяснению этого понятия.
С точки зрения возможных неточностей понятия материи весьма показательно заявление видного японского философа Янагиды Кендзюро. Янагида Кендзюро – специалист в области философии, посвятивший ей всю свою жизнь. Долгое время он придерживался одного из консервативных направлений в японской философской мысли. События жизни привели его, однако, к переоценке духовных ценностей. Ключ к этому он нашёл в трудах классиков марксизма-ленинизма, в идеалах коммунизма. Трудный процесс перестройки своих взглядов Янагида Кендзюро выразил в переведенной у нас книге «Эволюция моего мировоззрения». Посмотрим, насколько удалось ему осмыслить философское понятие материи. Вот выдержка из этой книги.
«Конечно, и в прошлом и теперь многие проповедники религии являлись и являются реакционерами и не имеют научного понимания общественной действительности. Но на этом основании нельзя отрицать религию и полагать, что в коммунистическом обществе не будет религии (подчеркнуто нами. – Авт.). Я не признаю ни христианства, ни буддизма в таком виде, как они теперь существуют. Я думаю, что в этих религиях существуют как неубедительные научные положения, так и антиобщественная направленность. Но независимо от этого нельзя отрицать некую величественную энергию, которая действует помимо нашего сознания в основе мироздания. Возможно, что материалисты это и называют материей (подчеркнуто нами. – Авт.). Ну что же, материя так материя. Если это так, то я молча преклоняюсь перед ней и больше ничего не чувствую. Я с полной скромностью становлюсь перед ней на колени. Но далее же я чувствую источник жизни, из которого рождается энергия жестокой борьбы за освобождение пролетариата. Такая вера в источник мира, благодарность к этому источнику не исчезнет и тогда, когда построят коммунистическое общество. А скорее всего это чувство будет осознаваться всё более и более глубоко. И сколько бы мне ни говорили, что это чувство совершенно неверное, что это остаток прошлого идеализма, что это пережиток мистицизма, в настоящее время эти доводы меня не убеждают».
Кто согласится с таким понятием материи? Правильно ли указывают Янагиде Кендзюро на элементы мистицизма в его понятии материи? Попробуем разобраться в этих, бесспорно, интересных вопросах.
Обращаясь к предыстории научных философских взглядов на материю, мы должны проследовать к временам Древней Греции. Передовые мыслители того времени пытались противопоставить свои взгляды тому объяснению мира, которое давала религия. В противовес богам как сверхъестественной основе всего существующего они выдвинули идею естественного происхождения всех вещей и явлений. Понятно, что перед лицом бесконечной сложности природы они не могли, основываясь на уровне познания своего времени, дать действительно правильное её объяснение. Однако многие взгляды мыслителей древности свидетельствуют об огромной пытливости и гениальности их ума. Некоторые из сформулированных ими положений и сейчас не потеряли своего значения. Так, например, Гераклит утверждал: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Живой образ мира в виде вечно горящего огня – это и поэзия и наука, особенно в противопоставлении христианской догме о сотворении мира за семь дней и семь ночей силами святой троицы.
Но Гераклит понимал в данном случае «огонь» не только в значении поэтического образа. Для него огонь отождествлялся ещё с некоторой первоосновой всех явлений природы и движущей силой их развития. Именно эта идея первоосновы владела древними греками.
Фалес представлял себе мир как бесконечно разнообразное проявление «воды», являющейся первоосновой природы. Анаксимен в качестве такой первоосновы, признавал и утверждал «воздух».
Однако представление в качестве первоосновы всего разнообразия природы таких конкретных веществ, как вода или воздух, которые сами являются только примерами этого разнообразия, связано с некоторыми трудностями в развитии последовательной системы взглядов. Именно поэтому, может быть, появилась тенденция представить в качестве первоосновы некое бескачественное вещество. Так появился «апейрон» Анаксимандра.
Великий древнегреческий мыслитель Аристотель, учение которого К. Маркс считал вершиной древнегреческой философской мысли, первый применил термин «материя» для обозначения понятия о первооснове природы. Аристотелевское понятие материи, так же как и анаксимандровский «апейрон», не связывалось с каким-либо конкретным веществом вроде воды или воздуха. Это была субстанция вообще, которой Аристотель приписывал ряд свойств. Их различные сочетания определяли, согласно Аристотелю, всё разнообразие конкретных явлений в природе.
Характерное отличие учения Аристотеля от его предшественников, искавших естественную первооснову мира, состояло в том, что он не смог целиком остаться на позициях естественного знания и ввёл в своё учение идею о первом божественном толчке, послужившем первопричиной развития его материи.
Современная нам наука глубоко проникла в тайны строения и состава тех веществ, с которыми мы встречаемся в своей жизни. Уже давно не является для физиков секретом строение и состав мельчайших частичек всех веществ – атомов. Человек научился разрушать атомы веществ и создавать новые атомы. Свойства атома изучены настолько хорошо, что он служит человечеству богатствами своей энергии, «работая» в энергетических установках кораблей и электростанций. В результате успехов химии люди хорошо изучили, как могут атомы соединяться между собою, образуя сложные вещества с самыми различными свойствами. Но даже на самых передовых рубежах физики или химии, изучающих свойства веществ и происходящие в них превращения, не видно ещё такого первовещества, свойства которого могли бы объяснить всё разнообразие природы.
Тем не менее до сих пор при обращении к общим вопросам познания, действительности сохраняет своё значение древнегреческая идея первовещества, или праматерии, что особенно ярко видно в заявлении Янагиды Кендзюро.
Почему мы сегодня приветствуем как передовые и перспективные для своего времени взгляды древних греков, утверждающих наличие единой вещественной первоосновы всех явлений природы, и в то же время отмечаем элементы мистицизма в позиции Янагиды Кендзюро, которая как будто бы столь близка этим взглядам?
В том-то и дело, что взгляды, прогрессивные на этапе человеческой истории двухтысячелетней давности, не могут остаться таковыми же и в наше время. Древние греки противопоставляли свою позицию господствовавшему в то время мнению, что мир создан и управляется в своём развитии волей богов. Они стремились найти естественную причину всех вещей и явлений, и не от них зависело то, что в условиях ещё совершенно неразвитого специального научного знания о природе и обществе им приходилось делать заключения, которые нам сегодня представляются просто наивностью. Тогда это было проявлением гения. Первооснове в виде бога и его воли они противопоставляли идею естественной первоосновы. И в этом состояла сущность того прогрессивного, что они вносили во взгляды людей.
Это, однако, относительная прогрессивность. Дело в том, что, полагая, например, воду или воздух в качестве первоосновы, необходимо приписывать им мифические, по существу, свойства, в действительности не присущие этим веществам. Эта мистичность ещё более усугубляется, когда в качестве первоосновы принимается такое вещество, которое и само-то в действительности не существует. Таким был «апейрон» Анаксимандра. Такой же была «материя» Аристотеля. Именно неизбежный для признания любой абсолютной первоосновы путь приписывания несуществующих свойств не существующим в действительности веществам ведёт, по сути дела, к обожествлению вещества. Вместо бога в виде человека, какими представляются боги во многих религиях, появляется своеобразная форма «бога» по образу и подобию тех или иных существующих в действительности предметов или веществ.
Это порождает немало различного рода спекуляций, направленных против естественнонаучной позиции в познании и объяснении мира.
Церковники выдвигают обычно такой аргумент: бог, как существо, наделённое высшим разумом и провидением, более приемлем в качестве первоосновы мира, поскольку его действия не являются слепой стихией. В отличие от этого, говорят они, естественная первооснова мира бездушна и слепа. Они привлекают также факты развития науки, показывающие, что то или иное конкретное вещество в действительности не может приниматься за первооснову. Это используется как свидетельство того, что у мира в действительности не может быть естественной первоосновы развития. Такой первоосновой может быть, утверждают они, только нечто сверхъестественное.
Но суть-то дела в том, что в действительности не существует никакой абсолютной первоосновы мира – ни естественной, ни сверхъестественной. Это означает, что нельзя дать исчерпывающего объяснения мира, приписывая чему-либо одному некоторые исчерпывающие свойства или возможности – будь это какой-нибудь бог, или какое-либо вещество вроде, например, «апейрона», или мифическая энергия. Отрицание абсолютной первоосновы не является отрицанием всяких вообще основ. В мире, в котором мы живём, всё обоснованно. Но это обоснование нельзя и в принципе неправильно сводить к чему-то одному. В действительности каждый предмет, каждое явление и каждый процесс имеют своё собственное и вполне определённое обоснование.
Именно в том и состоит ошибка Янагиды Кендзюро, который, искренне стремясь найти правильную позицию в своём философском объяснении мира, допускает в нём некоторую абсолютную первооснову. А как только это сделано, не имеет существенного значения, каким словом эта абсолютная первооснова будет названа: «материей», «идеей», «апейроном», «энергией» или даже тем или иным именем бога.
Исчерпывающее научно-философское определение материи в краткой и точной формулировке впервые было дано В. И. Лениным на основе исследования процесса развития науки в его гениальном труде «Материализм и эмпириокритицизм».
Мы читаем там: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
В данном случае материя выступает только в значении философской категории, и её фундаментальное значение состоит в том, что посредством этой категории выделен факт объективной реальности.
Необходимость и тем более фундаментальность такой философской операции на первый взгляд может, по-видимому, показаться не очень понятной. Практически всем совершенно очевидно, что есть нечто, понимаемое как объективная реальность. Таковы, например, все предметы действительного мира, в котором мы живем. О каждом из них мы могли бы сказать, что он объективно реален. Такое утверждение легко может быть проверено фактом ощущения. Это правда, но не всегда, то есть не всегда и по отношению не ко всем предметам действительности проверка их объективной реальности методом ощущения оказывается достаточно лёгкой. Мы легко проверяем факт объективной реальности только тех предметов, которые окружают нас в нашей обыденной жизни и доступны органам осязания, зрения, обоняния, слуха и т. д. Во всех же других случаях вопрос о реальности того или иного предмета может значительно усложниться.
Мы встречаемся с этим, когда приступаем к познанию предметов и явлений, недоступных непосредственному ощущению. Это, например, электромагнитное поле, атом или процессы, идущие в живой клетке. Их познание связано с необходимостью применения специальных приборов для наблюдения. Но одни только данные наблюдения, полученные тем или иным способом, ещё не представляют собою конечного результата познания. Так, наблюдение молнии не является объяснением этого явления природы.
Данные наблюдений человек связывает в своем сознании с определенными образами. В зависимости от характера образа делается правильное или неправильное заключение о причинах того или иного явления. Например, молния может быть объяснена как электрическое явление в атмосфере или же как «эффект Ильи-пророка» – это зависит от тех образов, с которыми человек связывает свои ощущения. Важнейшее условие познания заключается в том, чтобы не смешать образы, рождённые сознанием, с предметами действительности. И главный пункт выполнения такого условия состоит в специальном подразделении характера реальности действительного мира и образов сознания. Это необходимо потому, что иногда созданные мышлением образы маскируются под явления действительности и, таким образом, искажают знания человека.
Древнегреческие мыслители объясняли себе мир как разнообразие проявлений, например, воды или воздуха. Но это, надо полагать, были уже совсем не та вода и не тот воздух, к которым мы так привыкли в своей жизни, в объективной реальности которых не возникает никаких сомнений. Предположенные в качестве абсолютной первоосновы всего действительного вода или воздух в чём-то, по-видимому, существенно отличаются от своих действительных прообразов. Это очень сильно искажённые их «фотографии». В действительности, конечно, такой воды или такого воздуха не существует. Утверждать их объективную реальность невозможно. Особенно чётко это ощущается, когда мы обращаем свое внимание к такой первооснове мира, как «апейрон». «Апейрон» объективно нереален, но он реален субъективно, как нечто такое, что не существовало в отрыве от сознания Анаксимандра, который применил этот термин, а также нашего сознания, поскольку мы знаем об «апейроне» из литературных источников. Применяя к «апейрону» ленинское определение материи, мы уже никак не могли бы сказать, что он материален, то есть объективно реален. Фактически нет и никогда не было «апейрона» как материи в философском смысле. Но был и есть со времени жизни Анаксимандра «апейрон» как некоторая человеческая идея.
Очевидно принципиальное различие двух форм реальности. Оно заключается в их соотношении с ощущениями. Первая, материальная, или объективная, форма реальности независима от ощущений; вторая, напротив, идеальная, или субъективная, целиком определена ощущениями и невозможна вне ощущений. Материя и идея взаимосвязаны между собою через ощущения. Посредством ощущений идеи, во-первых, формируются, и, во-вторых, проверяется их соответствие материи.
Ленинское определение материи как философской категории для обозначения объективной реальности представляет собою совершенно новый этап в развитии философских воззрений. Материя в таком еёпредставлении коренным образом отличается от тех «материй», которыми философы древних времен пытались объяснить весь мир в целом, приписывая этим «материям» различные свойства притяжения, отталкивания и другие с тем, чтобы вывести из образованного таким образом абсолютного первовещества всё разнообразие и совершенство действительного мира.
Согласно ленинскому определению философской категории материи, выделяется только факт объективной реальности мира. Мир материален. Это значит, что он объективно реален во всём бесконечном разнообразии своих проявлений. Объективно реальны различные формы действительно существующих веществ, их состав и структура. Объективно реальны различные энергетические поля: электромагнитные, гравитационные и другие, связанные, например, с процессами, происходящими на внутриатомном уровне. Объективно реальны жизненные процессы, протекающие в мире органической природы. Наконец, объективно реальны также и явления общественной жизни.
Всё разнообразие действительного, материального в философском смысле мира не поддается, конечно, перечислению – оно бесконечно. Только какая-то часть этого бесконечного разнообразия познана сегодня человечеством в результате долгих поисков и многих ошибок. Познание действительного мира связано с образованием в сознании людей особой субъективной реальности – мира идеального. Идеи существуют только в сознании человека, но мир идей в принципе может быть не менее разнообразным, чем мир материи.
Философское понятие материи противопоставляется религиозному понятию бога. Однако содержание этих понятий, так же как и их значение, в принципе различно.
Понятие бога в религии служит для того, чтобы руководить людьми именем бога. Бог в религии владеет знаниями людей и их силами.
Совершенно обратную роль играет философское понятие материи как объективной реальности. Этим понятием человек ставится лицом к лицу с действительной средой своего существования. Он может, таким образом, ощутить и осознать ясно меру своих сил и объективность своего знания.
Все, что сделано человеком, является результатом приложения его собственных сил, его собственных знаний. И сам человек становился человеком в меру того, что им сделано, что им познано. Для того, чтобы силы, средства и знания человека использовались с максимальной эффективностью, необходим отказ от всяких иллюзий. И именно отказ от иллюзий заключен в философском понятии материи.
Религия отомрёт, но останется мировоззрение и сохранит всё свое огромное значение в жизни каждого человека и человечества. Сохранится также навсегда необходимость формирования мировоззрения людей. При этом всё более и более возрастающее значение имеют уже и будут иметь в дальнейшем результаты познания действительного мира, полученные методами науки.
В философии обобщаются данные науки. На этой основе разрабатывается, с одной стороны, сам фундамент научного познания мира, с другой – образуется новая форма мировоззрения – научное мировоззрение. При этом главным условием правильных воззрений на мир является правильное определение общего соотношения между материей мира и идеями сознания.
5. Наш символ веры
«Человечеству вера необходима». Разумеется, но вовсе не ваша вера. Ведь и мы, неверующие, веруем, но в прямо противоположное тому, во что веруете вы, верующие.
Л. ФЕЙЕРБАХ
В действительно необъятном пространстве мира много удивительных явлений. Но есть ли в нем «светозарные» боги?
Мы поймем ответ на такой вопрос, если учтём, что мир субъективной реальности сознания, мир идей человека также бесконечен и безбрежен. В нём не меньше удивительных явлений, чем в материальном мире действительности. И уж в этом-то мире наверняка много «отрадных обителей» с проживающими в них «светозарными» и «несветозарными» богами.
Для того, чтобы многообразие мира идей не могло искажать наших представлений о действительности в религиозном или каком-либо ином плане, необходимо правильное соотношение реальностей объективной и субъективной. А к этому как раз и сводится решение проблемы бытия.
Философское решение этой проблемы заключено в ленинском определении материи. Именно решение проблемы, а не определение понятия бытия, но таким только и может быть ответ на вопрос, что значит быть.
Для буквального ответа на вопрос о бытии, то есть для определения понятия «бытие», нам потребовалось бы, очевидно, понятие более широкое по своему значению и содержанию. Но что вообще может быть шире по своему значению, чем понятие бытия или реальности? Поэтому единственно возможным и единственно правильным является такое решение проблемы бытия, при котором производится противоположение двух его сторон – объективной и субъективной. Такое противоположение связано с необходимостью признания абсолютной первичности объективного бытия и абсолютной вторичности субъективного бытия. Материя мира, говоря иными словами, абсолютно первична по отношению к идеям сознания. А это как раз и выражается в ленинском определении материи.
В. И. Ленин, характеризуя отношение сознания к материи, подчёркивал, что их абсолютное противоположение допустимо только в пределах гносеологии как философской теории познания. «За этими пределами, – писал Ленин, – относительность такого противоположения несомненна». При этом сознание в его противоположении материи всегда понимается только как форма отражения или отображения объективной реальности – материи. Значение сознания не исчерпывается, однако, отражением. Такую функцию сознание имеет только в области познания, вернее, даже в пределах решения основного вопроса теории познания. И эта функция сознания полностью выражается в категории идеи. Именно поэтому целесообразно говорить об абсолютном противоположении материи как объективной реальности и идеи как реальности субъективной. В этом случае идея выступает как одна из характеристик, определяющих собою отношение человека к действительности. Так, например, религиозная идея бога определяет собою отношение религиозного человека к действительности.
Материя и идея всегда противополагаются, но не всегда такое противоположение связано с признанием первичности материи. Другая, обратная позиция связана с признанием первичности идеи по отношению к материи. Так различаются два основных направления в философии – материалистическое и идеалистическое. Никаких других философских направлений быть не может так же, как не может быть никакого другого решения проблемы бытия, кроме указания двух его основных сторон. Идеалистическое направление в философии и любые формы религии близки между собою вплоть до полного совпадения. Религия находит в позиции философа-идеалиста свою опору, поскольку признание первичности идеи равносильно по своему существу признанию первичности бога, который всегда был, есть и может быть только идеей.
Между материей мира и идеей сознания всегда существует противоречие, которое должно постоянно находить себе разрешение. Заманчиво считать средством разрешения такого противоречия наши ощущения, но это ловушка. Ощущения служат образованию, формированию идей, но сами по себе они не разрешают противоречия между идеей и материей. Свидетельства ощущений могут быть иллюзорными. Собственно говоря, идея бога, так же как и все другие идеи, формируется на основе ощущений с соответствующей их координацией.
Характеризуя путь научного познания действительности, В. И. Ленин писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности».
Этап образования идей ограничивается живым созерцанием объективной реальности, и на этом этапе останавливается, по сути дела, религия. Наука идет дальше. На этапе абстрактного мышления идеи науки оформляются в её теории, заключения которых подвергаются проверке в процессе сознательной практики. Именно практика выступает в качестве главного критерия соответствия идеального содержания, сознания материи мира. Практика выступает в качестве главного средства разрешения противоречия между идеей и материей.
Наука не верит в бога. Но это не значит, что наука вообще ни во что не верит. Убеждённость в первичности материи, определённой в философском смысле, по отношению к идее и признание решающей роли практики в установлении правильного соотношения двух основных форм реальности – это тоже форма веры, но веры, в принципе отличающейся по своему содержанию от мистической веры религии.
Идеи сознания – это и есть мир нашего «Я». Они определяют нашу сущность и сущность нашего отношения к миру материи.
«...идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им», – так писал об идеях К. Маркс, и трудно найти более сильную характеристику их значения.
Можно сколько угодно доказывать религиозным людям, что бога в действительности нет, или разоблачать обратные попытки доказательства действительного бытия бога в теологии. В настоящее время можно считать, что как в том, так и в другом отношении сделано уже достаточно, если не всё вообще возможное. Пусть в дополнение к этому каждый верующий попытается ещё осознать, что та власть бога над ним, которую он, возможно, ощущает, – это только власть его же собственной идеи. Вздорность религиозных источников отражает в себе вздорность тех идей, которыми руководствуется религиозный человек в своей жизни. Может быть, поняв это, он постарается перестроить идейный мир своего «Я», поскольку, как писал О. Бальзак, «идеи могут быть обезврежены только идеями».
Основными источниками идей, которые противопоставляются идеям религии, являются науки, изучающие естественную природу, самого человека и общество. К ним относятся и философские науки, изучающие сам процесс познания, в том числе и процесс образования идей.
Современная наука глубоко проникла в действительность. Сегодня уже никого не могут удивить и воспринимаются просто как должное успехи науки в раскрытии тайн природы. Сейчас на повестку дня поставлены проблемы специального изучения сложнейших процессов естественной жизни, самого мышления человека, его психики. Нет никаких сомнений в том, что в самом ближайшем будущем развитие науки ознаменуется крупнейшими достижениями в этих областях, в результате чего будут раскрыты новые необозримые горизонты дерзаниям человека.
Религия не сводится к самой человеческой вере, но представляет собою эксплуатацию веры. На эксплуатации веры целиком основано и религиозное объяснение действительности, выступающее в основной своей форме мифа. В научном познании действительности мифам религии противостоят теории науки.